超参数公司推出基于PC平台的AI游戏《遥远行星：建造师》，让玩家与拥有自主意识、性格、记忆及行为决策的AI NPC互动。

　　2.游戏中的“上帝AI”负责实时调度故事走向，每位玩家所看到的游戏剧情可能截然不同。

　　概念全面爆发以后，AI能与游戏产品擦出怎样的火花，一直是游戏圈热议的话题。一些创业游戏公司更是身体力行冲在一线，深度探索AI+UGC、AI+NPC等细分赛道。相较而言，超参数的背景则不那么“传统”。作为一家成立于

　　2019年、一直以来致力于为大型商业游戏产品提供AI服务的AI技术公司，他们却于近期亲自下场，正儿八经地做起了一款基于PC平台的AI游戏：《遥远行星：建造师》。在这款游戏中，你将与数百名拥有自主意识、性格、记忆及行为决策的

　　AI NPC互动，体验完全由AI生成的世界任务及故事剧情，探索由AI驱动的动态世界。而且，由于游戏中存在一个实时调度故事走向的“上帝AI”，因此每位玩家所看到的游戏剧情可能都截然不同。

　　Steam平台为了进一步了解游戏的研发思路以及超参数下场做游戏的初衷，不久前我们找到《遥远行星：建造师》制作人刘寒聊了聊。他告诉陀螺，《遥远行星：建造师》的使命不只是简单给

　　AI游戏“打个样”，团队还希望能做出市面上第一款真正意义上的AI原生游戏。

　　当时我们判断“动态世界”这一新兴游戏品类具备巨大的市场潜力，这是我们战略布局的关键考量。很多开放世界游戏以物理规则为核心——比如《

　　MineCraft》《ARK》《原神》等物理性的开放世界游戏，都是随着物理引擎的发展迎来一波爆发。但我们也会看到，

　　物理性的开放世界快到边界了。因为对用户来说，10平方公里和30平方公里本质是没有区别的，他更关心的是这10平方公里在三五年内会不会基于我的行为发生变化。如果这种变化是基于物理规则的，那么它依旧是走在《MineCraft》的核心逻辑——我盖了一个房子，但是这个房子并不会给其他人带来什么变化。用户更希望看到与智慧体之间进行的交互，并且在未来能够反馈给我、产生乐趣。基于这个点，就变成了只有智能

　　动态世界一直强调时间推进对世界产生的变化为核心，我们觉得这个方向很有意思，包括《太吾绘卷》《鬼谷八荒》在内，其实有很多这类型的产品在做探索。我们相信，这个时间轴上的推动力，最终必须依靠“人”，依靠“智慧体”来完成。

　　从现实考量来说，我们作为一个新组建的团队，还不具备开发FPS这类高投入、高资源依赖的项目能力。而从市场经验来看，模拟经营是相对门槛较低、灵活性更高的赛道，更适合小团队切入并快速验证创新方向。从主观情况来说，我们为什么没有选像《梦幻家园》这类纯模拟经营游戏，而是选择《太阁》这种策略角色扮演游戏？因为在我们看来，《太阁》具备了几个

　　NPC——我们目前有五六百个NPC。如果NPC只有三五个，其实它的变量也就是一局狼人杀的水平，很难撑起一个宏大的、动态变化的世界叙事。NPC的规模决定了AI世界的“叙事分辨率”。

　　“时间概念”。这也是我们一个非常核心的设计洞察：AI游戏一定是依托于时间而推动的，因为AI的行为模拟源于人类的思维逻辑，而逻辑的发生与演化，必须嵌套在时间之中。没有时间，就没有因果；没有因果，AI就无法讲故事。

　　有几个原因。一是我们做的是科幻题材，这个项目要想立足全球，就得做更全球化的风格。相比于写实或重工业风格，这种具备“亲和力”和“文化中性”的美术风格，更容易跨越文化审美的边界。二是我们团队很小，所以选了一个资产贬值没那么快的美术风格。你也会看到，五年前花了

　　3000万、1个亿做的二次元风格，放到今天大家会说这东西好像不值这个价了。但我们选的这个风格区别没那么明显，市面上也很少有人做。三是主美喜欢，这属于主观因素。

　　传统游戏的任务都是策划手编的，但在我们的自由模式里，任务都是AI生成的。我们希望达成的体验是，玩家游玩时身边有一个AI策划，你玩到哪，AI就给你写到哪。你从任何一个起点都可以向下无限延伸，每到一个新的分支，AI就会分析你和世界当前的状态，故事接下来可能会往哪走，然后再给你生成下一个任务环节。打个比方，如果赤壁之战曹操打赢了，传统游戏给一个短结局可能就结束了，因为策划不可能无穷无尽地写下去。但我们游戏就可以——

　　AI策划会基于世界当前的实时状态往下编，所以每位玩家最后玩下来的剧情往往也是不一样的。

　　是的，连NPC也会拥有各自的记忆与命运。游戏剧情始于2601年，这之前的故事是一样的，但游戏开始之后NPC的故事很可能就完全一样了——他们会基于当前的身份、性格、决策各自行动，而玩家也可以去干预他们，同时每个NPC会把经历过的事记下来、形成记忆。举个例子，如果你吞并了一位商业

　　NPC的商会，他可能会在记忆中标记你为仇敌，在未来的某个时间点尝试复仇。——这里也涉及我们的另一个洞察，我们认为单个NPC自由决策是很难形成叙事性的，所以我们需要有一个上帝Agent写整个故事脉络，让人物关系有更强的冲突性，它会扮演类似于叙事师的角色，调动这些剧情。而且我们做了三级社会关系链，而不仅是一级

　　“好感度”那种简单模型。不同阶层、性格的NPC，会像现实社会一样构成网状交互——“社牛”像社牛，“社恐”像社恐，真实且可感。

　　脱离AI交互，我们主要提供了三个核心玩法：第一是商人跑商，类似《大航海时代》《太阁》的思路，从A地买商品，在B地卖出去，赚差价，建立商业帝国；第二是战斗，玩家可以和别人进行飞船作战。第三是星球开拓玩法，这里面融合了模拟经营建设的元素，玩家可以在星球上开发资源、建设基地。我们的观点是，玩家固然要和

　　NPC有交互，但如果全是这些信息，玩家会很累，甚至一直看故事也很累。所以，我们倾向于玩家将70%~80%的时间投入到传统game play中，另外20%的时间花在NPC交互，以及世界任务推进上。

　　游戏的核心类型，其实已经比较成熟和固定，比如RPG、模拟经营、FPS等等。我们并不认为AI当前阶段可以创造出一种全新的“游戏类型基座”。因此，我们更关注的是如何让AI成为一种能够驱动玩法演化的新机制，就像“大逃杀”与FPS融合，其实就是机制与游戏基座的叠加创新。我们希望

　　AI不仅仅是一个功能组件，而是成为一种具有“动态演化能力”的核心机制。基于这个理念，我们选择了AI与策略经营的结合，细分下来是“AI+策略角色扮演”。我们学习了《太阁立志传》这类经典作品——通过将AI嵌入每一个NPC身上，驱动整个世界的运转与变化。

　　这也是我们接下来的挑战之一。指引过度会束缚玩家自由度；如果不给指引，玩家又会觉得很茫然。就像玩家进入游戏后，如果你给他20个任务，他会觉得跟做课程表一样；但如果任何任务都没有，他可能会说我是谁，我在哪，我要干嘛。

　　主线灵感来自阿西莫夫的《基地》，讲了世界由信息构成、崩塌、又重组的故事，一个巨大的循环。游戏会有多周目，每个周目是30年时间。

　　我们目前的思路是会设定几个固定结局，但如果玩家偏离度过高的话，AI会总结30年这个世界所发生的故事，并总结成一个结局给玩家。

　　九游娱乐-平台官网

　　玩法开发本身难度不大，但当我们尝试将AI真正融入玩法时，才遇到了真正的挑战。绝大多数游戏在设计的时候其实并不需要考虑内在运行过程，只需要考虑玩家肉眼所见和玩家能够体验到的东西。比如玩一个

　　RPG，并不需要考虑我在做这个行为所花掉的时间别人在干嘛，只需要考虑自己就行了，我走到哪故事就发生在哪。但是我们游戏里，我的行为推动了时间，而时间又会驱动所有的NPC产生行为，这时候我们发现整个游戏的设计难度是指数级往上涨的。最简单的例子就是我找

　　NPC学一个技能，学习这个技能需要5天时间，传统游戏里这5天我不管他就好了，然后过5天故事继续往下发展。但是在我们这儿不是，如果这5天某个地方发生了战争，而教你这个技能的NPC被征召了怎么办？我们有大量这种原本只需要考虑单线程的事情变成了有500个线程在同时运行，怎么处理？这有一定的挑战。

　　有。大部分游戏策划有一个明确的设计目标，然后基于这个目标去做一系列机制，最后衡量这东西做得好不好，目标和机制能够达成一致就可以了。但现在我们加入了一个变量：

　　AI。它有点像个黑盒，相当于策划的设计加上一个黑盒的机制要达成一个体验目标。很多策划都跟我反馈说，他们有些不适应这个工作流程——原来他们要的是控制感，现在要的是协同感。

　　很多时候有一个执念，这是我的产品，我要有创作感。但现在这游戏其实是三个人的产品：开发者、AI以及玩家。等于开发者创造了一个框架，AI在里面产生调度和动态变化，最后玩家去体验游戏内容。这对于策划来说是一个很大的变化。当然这也会倒逼开发者，开发者必须站在一个更宏观的视角去思考，玩家不止玩

　　我们并不是“放养”AI。首先，当前AI能力已经可以胜任大多数“通识层”的任务生成。其次，AI生成的东西是否会过度发散是非常考验策划的。现在策划的情况是，你不能现场自己动手，但是你要给AI画边界，AI只能在哪些范围内去做决策。这对于策划的传统工作流来说很有挑战。

　　第一点，我认为游戏的所有者从来都是玩家，而不是创作者。在这种情况下，不管你是AI还是创作者，其实终究是服务玩家的游戏体验，甚至说得再极端一点，当你把这个拷贝做出来以后，玩家要怎么玩是玩家的事情。第二点，我会觉得AI游戏是策划和AI共同给玩家提供了一个更大的游乐场。

　　A：这要看NPC的智慧等级。AI不是一视同仁的，有的NPC只需要执行基础规则，几乎不消耗算力；有的则需要实时推理、对话、记忆与演绎，那确实是在“烧Token”。——这是一个动态调节的过程，我们可以通过一些游戏化的设计去做平衡。我们所说的智能

　　NPC往往不只是由大模型驱动的NPC。就像一个人在行走的时候不全是大脑在思考，小脑和肌肉也在运作，是一系列身体机能组合而来的。如果所有的事情都用大脑去思考，耗能非常大。就像如果所有的事情都用大模型去计算，算力压力很大一样。

　　PC单机变现能力没手游和网游那么强，同时你们还有算力成本，怎么考虑这件事？

　　PC变现弱是事实，但它换来了更强的表达空间和更宽松的开发节奏。我们不希望再回到“玩法一半、商业化一半”的开发节奏。我们的策略是：

　　在成本端用技术和结构优化去压缩开发负担，在收入端通过版本演进、用户口碑和长期价值去获得回报。我愿意承认这类产品短期变现不如手游，但我们相信它的生命周期和内容可拓展性远远超过传统游戏。

　　在一线开发的这两年，我发现AI团队和游戏团队之间有巨大的gap需要磨合。很多游戏开发者会以为

　　AI是万能的，“交给AI就行”，但事实并非如此。AI需要引导和收束，它是一个强大的工具，而不是全自动的解决方案。而站在AI公司的角度组建游戏团队，能够把两者真正融合起来，推动协作，而非对立。对于传统游戏公司来说，开发者常常担心

　　AI会夺走他们的控制权。比如策划习惯主导玩法设计，但引入AI后，有些决定要让渡给AI，甚至是玩家，这在传统开发文化中是很难接受的。而我们是从一开始就以“AI共创”为前提构建整个游戏框架。我们以一种较低投入的方式验证了动态世界的可行性，从而让更多游戏公司对这个方向感兴趣——毕竟对于大公司来说，让他们接受一个没有被验证过的技术，是一定是有压力的，只有当这个技术经历了一定的商业化验证，他们才会更坦然地接受。

　　可以分三点来说。第一是AI理解。AI的本质是对人类逻辑的还原，早期的行为树用If-Else模拟逻辑，强化学习用奖惩机制建模逻辑，而大模型通过压缩知识来还原逻辑。我们对不同AI阶段的理解，帮助我们选择更合适的方式构建系统。

　　AI工具的演进。我们意识到，当AI NPC不再只是开发辅助工具，而是游戏过程中的陪伴者和服务者，它的定位就从“开发工具”变成了“运营工具”。这要求我们在设计上必须考虑并发量、响应速度、用户偏好适配等在线系统问题，而我们在这方面积累了大量经验。

　　。我们接下来会训练自有的小模型，进一步降低成本。这对于保障游戏运行效率、提升用户体验、控制商业化投入都非常重要。

　　首先是把游戏做出来，并跑通完整体验，让用户愿意为此买单。核心是两个方向：

　　一是AI NPC具备长期记忆、自由对话和行为逻辑，真正让NPC成为“活人”；二是任务和叙事由AI生成和编排，构建出一个可动态演进、可无限扩展的世界。从公司层面看，这种服务如果能在数十万玩家中验证效果，未来就可以模块化输出，成为其他开发者可复用的能力。不同公司可以基于它做出完全不同的游戏体验。

　　我的观点是，玩家玩游戏是有潜在预期的。举个例子，玩MMO就是要跟真人玩，你给我塞500个AI NPC，但我都不愿跟它们玩。因此，你在体验预期之外，用AI往里面塞东西玩家一定是不care的，因为这不是玩家的体验目标。但我认为一些相对核心的用户会感兴趣，他们听到

　　AI就会觉得好像挺有意思的。今年DeepSeek出来后有个很大的变化，AI这个词在绝大多数人心中是一个正向词，而且带有科技感，这对我们做AI游戏是很有帮助的一件事。这也是我们率先登陆PC的原因之一，PC玩家会更硬核一些。

　　NPC的“智慧”带来的乐趣。只有这样，AI NPC才能从“技术卖点”变成“用户需求”。当然，这类产品一定会先在小众圈层爆发，尤其是

　　对我个人而言确实是。包括OpenAI和Stable Diffusion的出现，让我们看到大模型能够具备人类通识与表达能力，这让AI第一次具备了“讲故事”的可能。在那之前，我们曾尝试用强化学习还原人类的行为逻辑，但强化学习更擅长解决目标明确、规则清晰的任务，比如下围棋。但故事不一样，“好吃”“感人”这些概念本质上是模糊和主观的，很难用程序形式化。而大模型在这个领域的表现极大拓宽了我们的构想边界。

　　AI原生的内容有，加了AI功能的游戏有，但是目前尚未见到AI原生的游戏。什么意思？比如我们去年看到一个视频，它所有画面都是用

　　AI一帧帧生成的，没有一个游戏实机，这是不是AI原生？是。但它是游戏吗？显然不是，因为没有game play。游戏最终仍然是一种交互娱乐形态，脱离不了

　　RPG、ACT、FPS等基本框架。AI的加入必须建立在这些框架上，推动其进化，而不是彻底颠覆。我们认为，《遥远行星》将成为首批真正意义上的

　　AI原生游戏。它以AI为底层逻辑引擎、任务调度核心和内容生成助力，构建一个可成长、可共创的动态世界。这是我们希望铺出的一条新路。